Dit is geen kop II

In mijn vorige blog concludeerde ik dat een koppenmaker zich tegenwoordig alles kan permitteren. Ik vergat te vermelden dat het doel van een kop is en blijft: verder lezen. Om dit doel te bereiken gelden voor print en online geen verschillende regels. Wel is uitgezocht wat online het beste werkt, door een masterstudent en een universitair hoofddocent aan de Vrije universiteit van Amsterdam.

In Tekstblad #3 (2019) vatten beiden hun bevindingen samen.

Centraal staat de Click Through Ratio (CTR). De CTR is de verhouding van het aantal clicks op een kop ten opzichte van het aantal views van de kop. Hoe hoger de CTR, des de succesvoller is de kop. Een uitgebreid verslag van hun onderzoek hier in dit blog weergeven gaat wat ver, maar hun conclusies zijn erg interessant.

Zo blijkt het aantal woorden in een kop niet uit te maken voor de CTR, maar het aantal zinnen in een kop weer wel. Een kop met twee zinnen bijvoorbeeld, scoort beter dan een kop met een zin. Ook forward referencing doet het goed: denk aan het gebruik van aanwijzende voornaamwoorden of het alvast weggeven van informatie, zoals het noemen van iemands naam.

Gelukkig wordt ook een van mijn stokpaardjes behandeld. En ja hoor: negativiteit werkt. Woorden als ‘de dupe’, ‘misser’, ‘flop’ en ‘fiasco’ scoren uitstekend op de CTR. Ook taalintensiteit komt aan de orde en ook hier geldt: intensiverende woorden en uitdrukkingen doen het beter dan verzachtende. Absoluut hoogtepunt is het alom bekende ongeleide projectiel.

De onderzoekers houden overigens nog flink wat slagen om de arm. Meer weten? Google ‘Anouk van der Hout’ en/of ‘Luuk Lagerwerf’.